Madueña y universitarios al salir de la audiencia. No cesa el conflicto UAS-Gobierno.
Culiacán, Sinaloa, 08 de agosto 2024. Luego de señalar que el Juez de Control Carlos
Alberto Herrera, vinculó “de manera ilegal y arbitraria” nuevamente a proceso al rector
separado del cargo Jesús Madueña Molina y a Robespierre Lizárraga Otero, encargado de
despacho de rectoría de la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS) bajo los cargos de
abuso de autoridad, el abogado defensor, Milton Ayala Vega, advirtió que impugnarán
dicha resolución.
En el marco de la audiencia inicial para la formulación de imputación, el Juzgador dictó
como medida cautelar firmar mensualmente ante el Centro Regional de Justicia Penal, Oral
y Acusatoria de la Zona Centro, además de prohibir la salida del país sin previo permiso en
lo que dure el proceso.
Al considerar “arbitraria” la resolución del juez, porque “desoyó y no se pronunció sobre
las seis sentencias emitidas por jueces federales a favor de la Universidad Autónoma de
Sinaloa (UAS)”, en las cuales entre otros aspectos, se resolvió inconstitucional que la
Auditoría Superior del Estado (ASE) audite los recursos propios de la institución, el
abogado Milton Ayala Vega, informó que nuevamente impugnarán la decisión que vincula a
proceso a los universitarios.
“No hay sorpresas, sabíamos lo que iba a pasar, se citaron seis sentencias de jueces
federales que ya abordaron el tema de los recursos propios de la Universidad y que ya
dijeron que esos recursos se auditan por los órganos de la Universidad Autónoma de
Sinaloa, por la Contraloría Social, por el Consejo Universitario, ya jueces federales se
pronunciaron, no son meros argumentos de nosotros como defensa son determinaciones”,
abundó el doctor Milton Ayala Vega, abogado defensor de Madueña Medina al salir de la
audiencia.
Agregó que además de lo anterior está la sentencia de la Ley de Educación Superior del
Estado de Sinaloa que estableció claramente que los recursos propios de la UAS deben ser
auditados por la propia Universidad y no por la Auditoría Superior del Estado.
“Para los que estuvieron ahí y para los que no, se los cuento: al Juez le citamos
textualmente las sentencias, párrafos o partes de esas sentencias, como traía la resolución
ya escrita ni siquiera se pronunció sobre la validez de esas determinaciones de los órganos
federales, no dijo por qué eran válidas, no dijo si estaban correctas, si eran aplicables o no,
no dijo absolutamente nada”, acusó.
Mencionó como punto trascendente, que dentro de esas sentencias que exhibieron iba la
correspondiente al amparo 594/2023 en el que el Juez Federal Tercero, dejó sin efecto ese
acto de auditoría porque violaba derechos fundamentales de la Universidad, entre ellos el
de certeza jurídica, lo mismo hizo con esa auditoría. Con todo, el Juez de Control vinculó a
proceso a Madueña Molina y a Lizárraga Otero.
Ayala Vega, destacó que la citada vinculación no tiene un carácter definitivo y será
impugnada a través de un juicio de amparo, con la plena certeza de que se va a ganar y
confió que con esa misma sentencia el Juez reconocerá “el error y la arbitrariedad”
cometida este día.
Durante la audiencia, la defensa de la UAS argumentó que los imputados no son servidores
públicos, que los recursos propios de la UAS o autogenerados son equiparables a recursos
privados y por lo tanto la ASE no tiene facultades para fiscalizar, pues no forman parte de
la cuenta pública del Gobierno del Estado; por tanto, no está acreditado el delito de abuso
de autoridad como tampoco hechos ilícitos, indebidos ni arbitrarios.
De la misma manera, sostuvieron que la imputación carecía de sustento jurídico y que la
ASE debió informar a la Comisión de Fiscalización del Congreso del Estado para que
actuara en consecuencia y no ser ella la que presentara la denuncia.
Por su parte, la representación de la Fiscalía de Justicia, argumentó que las sentencias de
los jueces federales que fueron aportadas por la defensa universitaria como pruebas
documentales, “no tienen que ver con el fondo de la litis” y carecen de relevancia jurídica.
