Con Morena revive la aplanadora, como en el viejo PRI.
Ciudad de México, 28 de agosto 2024. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación (TEPJF) confirmó la supermayoría calificada de Morena, PVEM y PT en la
Cámara de Diputados.
Con 4 votos a favor y uno en contra, las y los magistrados del Tribunal Electoral avalaron
la asignación de plurinominales aprobada por el Instituto Nacional Electoral (INE).
Morena, PT y PVEM: 364 curules. De ese total: 236 son para Morena, 77 para el PV y 51
para el PT. el PAN tendrá 72 diputados, 27 Movimiento Ciudadano y el PRD solamente 1.
Al argumentar en torno al dictamen, Mónica Fragoso, magistrada presidenta del
TEPJF, señaló que el proyecto “es coherente y consistente con el compromiso asumido por
la Sala Superior desde 2009”.
Dijo también que la representación proporcional “funciona como mecanismo para que las
ciudadanas y políticos de las fuerzas políticas con menor votación accedan a las Cámaras”.
Por su parte, la magistrada Janine M. Otálora Malassis, rechazó el proyecto presentado por
el ministro Felipe de la Mata Pizaña, al indicar que luego de revisar los resultados
electorales por partido, la solución de las impugnaciones reside en contabilizar para el
partido que obtuvo el mayor número de votos, así como identificar y corregir los elementos
que están provocando esta distorsión para asegurar que prevalezca el orden constitucional.
“A mi juicio, en los agravios planteados por los recurrentes existen razones suficientes para
concluir que la aplicación e interpretación de las normas han creado una
sobrerrepresentación de un partido mayoritario en la integración de los órganos
legislativos”.
Al respecto, el el magistrado Felipe Fuentes Barrera afirmó que el Tribunal decide sobre la
integración del Congreso, “no sobre los asuntos que estarán a discusión en el parlamento”.
Consideró que fue la reforma electoral de 2008 la que permitió que los partidos políticos
postulen de manera individual a su candidato y no con un sólo emblema.
“Un juez en materia electoral es fundamental para la democracia y los valores que ella
encierra, un Tribunal Electoral está obligado a generar certeza y ser un árbitro que aplique
las reglas del juego existentes a todas y todos de la misma manera”.
En tanto, el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón dijo que su voto es a favor de manera
particular parcial sobre el proyecto y añadió que en su decisión no operaron incentivos
extra normativos, ni por las buenas intenciones de evitar reformas constitucionales
regresivas para la independencia judicial, como lo puede ser la elección popular y directa
de las personas juzgadoras.
Tampoco se trata de ampliar los mandatos de las y los juzgadores que resolvemos este caso.
“Por todo lo antes expuesto, presentaré un voto particular parcial en contra del proyecto.
Esto, ya que considero que era fundada la omisión legislativa y se debió vincular al
Congreso para que legisle las reglas necesarias para dar coherencia a nuestro sistema
electoral.
A su vez, en el voto desarrollaré las razones concurrentes para confirmar la asignación de
representación proporcional”.
Sobre el tema, también se expresó el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón dijo que su
voto es a favor de manera particular parcial sobre el proyecto. Añadió que en su decisión no
operaron incentivos extra normativos, ni por las buenas intenciones de evitar reformas
constitucionales regresivas para la independencia judicial, como lo puede ser la elección
popular y directa de las personas juzgadoras; ni por ampliar los mandatos de las y los
juzgadores que resolvemos este caso.
“Por todo lo antes expuesto, presentaré un voto particular parcial en contra del proyecto.
Esto, ya que considero que era fundada la omisión legislativa y se debió vincular al
Congreso para que legisle las reglas necesarias para dar coherencia a nuestro sistema
electoral. A su vez, en el voto desarrollaré las razones concurrentes para confirmar la
asignación de representación proporcional”.
